en gros on va interdire la copie à usage privée des oeuvres.
D'un autre côté, il n'est dit NULLE PART que la taxe appliqué sur toutes les médias de stockage (CD, DVD, disque dur...) sera supprimée. Donc en gros, on vous interdit de faire des copies, et on vous taxe sur ces copies que vous ne pouvez plus faire. Si ça ne sent pas la grosse anarque ça...
Moi je causais de sauvegarder des vidéos familliales alors non : c'est pas la même chose.
N'empêche que c'est vraiment des gros arnaqueurs et de fiéfés hypocrytes. Ca me fait penser à la taxe sur le tabac et tous ces slogans à gerber apposés sur les paquets de clopes. Enfin, moi je ne fume pas alors ça ne me touche pas trop en dehors de la @!#$ de la chose. Par contre question cinoche, je consomme un peu et je suis persuadé que tout un pan de cinéphilie ne serait pas ce qu'elle est sans une certaine permission de partage (dur de rester dans la charte...).
Ce sont les logiciels de p2p mettant à disposition leurs codes sources, qui sont visés, pas les Linux, Mozilla & co. Mais c'est de toute façon très ambigu vu que c'est juridique : )
Le p2p sert d'énorme support au partage de donnée libres, dont les logiciels, et l'interdire équivaut à supprimer toute conccurence avec ce qui n'est pas libre. Maintenant, s'ils coupent cette voie, les gens feront ce qu'ils faisaient avant le p2p, ils se les passeront à la main, ce qui est bien plus dur à controler ; evidemment yaura moins de traffic, puisque on pourra plus se passer les trucs d'un bout a l'autre de la terre, mais pire encore, ce sont les gros qui vont y gagner puisque les petits trucs deja difficilement trouvage via des reseaux dit "illegaux" vont carrement devenir introuvables.
Et on m'enlevera pas de l'idée que le collégien, le lyceen, ou l'etudiant qui n'a pas les moyens de s'acheter un DVD maintenant, ne l'achetera pas non plus quand ils pourront plus les telecharger. Il le verra juste pas.
Bon, l'article est à côté de la plaque mais bon, pour ce qui est du partage de codes de logiciels de P2P, c'est du délire... Et ça m'énerve ! Alors, je vais aller signer et arrêter d'y penser parce que chaque débat de ce genre me met de très mauvaise humeur. C'est rageant de voir à quel point les gens, juste pour le fric, peuvent devenir con.s et dangereux.
Et, sur un point plus précis, je souligne ce que dit Gilles à propos des petites choses difficilements trouvables aujourd'hui... Je le dis sincèrement, je n'ai jamais téléchargé un morceau de musique illégalement. Quand je veux un morceau, je l'achète en ligne ou à la Fnac. Quand je n'ai pas les moyens (ça arrive, comme à beaucoup de monde !), je m'en passe. MAIS (et c'est là que j'insiste bien), quand je veux quelque chose que je ne peux pas me procurer, oui, j'utilise Bittorent par exemple. Suis-je un pirate ? Pour retrouver un morceau de musique ancien, libre de droit, ou dont il n'existe plus de tirage, j'utilise donc le P2P, comme des millions de personnes. Idem pour un clip de musique coréen qui n'a jamais été commercialisé... Ce ne sont que des exemples, mais je crois que ça montre à quel point ces logiciels peuvent être utiles. Ils constituent une formidable ouverture.
D'autant plus que le P2P sert également dans des contextes bien autres que le piratage. Ne serait-ce que la recherche par exemple.
beaucoup crache sur le téléchargement (motif principal : pas de droits d'auteur reversés) mais en même temps le marché de l'occasion fait autant de mal aux artistes (la célèbre guerre des editeurs de jeux-video contre les magazins vendant de l'occasion) ; à moins que je loupe un mécanisme de reversement.. bon après juridiquement c'est sûr y a pas de reproduction illégale de l'oeuvre dans ce cas.
"c'est pas en contradiction avec le droit europeen ce projet de loi ?"
si je me souviens bien, c'était qu'un projet de directive européene ça.
et dire que la Cour d'appel de montpellier avait relaxé un prévenu motivant qu'il n'y avait pas atteinte au respect du droit de la proprièté intellectuelle dans la mesure où il n'y avait eu aucune revente (cadre privé strict), et donc aucun profit. mais bon après faut attendre ce que va dire la Cour de cassation.
> >en gros on va interdire la copie à usage privée des oeuvres.
>Comment ?
Ben via la loi justement : ) C'est comme le vol, c'est interdit, comment, via la loi. Y a pas de moyen physique de garantir les deux, c'est impossible. Par contre la loi permet de réprimer. C'est ce qui sera possible avec cette loi si elle passe: une bonne grosse amende si tu contournes un dispositif anti-copie.
Lorsque la loi a été ratifié en Finlande, ya un finlandais qui a demontré l'incapacité de la loi en terme de sécurité informatique ; il a protégé une document personnel,... avec un virus. Si tu veux lire son documents, tu dois installer le virus, et t'as pas le droit de le supprimer puisque c'est une protection. Encore il a été gentil, l'animal ne fait pratiquement rien. Et pour ceux qui disent que c'est interdit de créer des virus, même pour se protéger, il faut savoir que le DRM utilisé par Sony-music sur tous ses CD audio contient une grosse faille de sécurité ; ils ont même du le mois derniers expliqué comment faire pour ne pas qu'il s'installe, mais alors si la loi passe, ils seraient hors la loi d'avoir expliqué comment contourner leur propre sécurité ?